Sự khác biệt giữa đạo đức đức hạnh và đạo đức dựa trên nguyên tắc quizlet

Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia, Viện Y tế Quốc gia, Công viên Tam giác Nghiên cứu, Bắc Carolina, Hoa Kỳ

Tìm bài viết của David B. Resnik

Thông tin tác giả Thông tin bản quyền và giấy phép Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm

David B. Resnik, Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia, Viện Y tế Quốc gia, Công viên Tam giác Nghiên cứu, Bắc Carolina, Hoa Kỳ;

Địa chỉ liên lạc với David B. Resnik, J. D. , ph. D. , Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia, Viện Y tế Quốc gia, Box 12233, Mail Drop CU 03, Research Triangle Park, NC 27709, USA. vog. hin. shein@dkinser

thông báo bản quyền

Phiên bản chỉnh sửa cuối cùng của nhà xuất bản của bài viết này có sẵn tại Tài khoản Res

trừu tượng

Hầu hết các cách tiếp cận nhằm thúc đẩy tính chính trực trong nghiên cứu đều dựa trên nguyên tắc ở chỗ chúng mô tả hành vi đạo đức bao gồm việc tuân thủ các quy tắc, nghĩa vụ hoặc trách nhiệm đạo đức. Bruce MacFarlane gần đây đã chỉ trích cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc để thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu và đưa ra một giải pháp thay thế dựa trên đức tính. MacFarlane lập luận rằng các phương pháp tiếp cận dựa trên nguyên tắc không cung cấp hướng dẫn đầy đủ cho việc ra quyết định đạo đức và không hữu ích lắm trong giáo dục đạo đức. Trong bài viết này, tôi xem xét và phê bình sự bảo vệ của MacFarlane đối với cách tiếp cận dựa trên đức tính. Tôi lập luận rằng các cách tiếp cận dựa trên đạo đức và dựa trên nguyên tắc là bổ sung cho nhau và cả hai đều có thể giúp thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu

Từ khóa. ra quyết định, giáo dục, lãnh đạo, cố vấn, chính sách, nguyên tắc, đạo đức nghiên cứu, đạo đức

GIỚI THIỆU

Hầu hết các cách tiếp cận nhằm thúc đẩy tính chính trực trong nghiên cứu đều dựa trên nguyên tắc ở chỗ chúng mô tả hành vi đạo đức bao gồm việc tuân thủ các quy tắc, nghĩa vụ hoặc trách nhiệm đạo đức. Hướng dẫn đạo đức và quy tắc ứng xử được các hiệp hội nghề nghiệp thông qua thường được đóng khung dưới dạng các quy tắc, nhiệm vụ hoặc trách nhiệm. Ví dụ, Bộ luật Nuremberg (1949), bao gồm mười chỉ thị cho thử nghiệm trên người, Tuyên bố Helsinki bao gồm 35 nguyên tắc đạo đức cho nghiên cứu y học liên quan đến các đối tượng con người (Hiệp hội Y khoa Thế giới, 2008) và Báo cáo Belmont nêu rõ ba nguyên tắc cho nghiên cứu . Năm 2010, những người tham gia Hội nghị Thế giới lần thứ 2 về Liêm chính trong Nghiên cứu đã xây dựng Tuyên bố Singapore về Liêm chính trong Nghiên cứu, bao gồm bốn nguyên tắc và mười bốn trách nhiệm liên quan đến việc thực hiện đạo đức nghiên cứu khoa học trong các lĩnh vực khác nhau, không chỉ nghiên cứu với những người tham gia là con người. Một số ví dụ về các quy tắc đạo đức nghiên cứu chuyên nghiệp được nêu dưới dạng các quy tắc, nhiệm vụ hoặc trách nhiệm bao gồm những quy tắc được Hiệp hội Hóa học Hoa Kỳ (2007), Hiệp hội Vật lý Hoa Kỳ (2002) và Hiệp hội Vi sinh Hoa Kỳ (2005) thông qua. Sách giáo khoa và chuyên khảo dựa trên nguyên tắc về đạo đức nghiên cứu bao gồm các tác phẩm của Shrader-Frechette (1994), Resnik (1998), Macrina (2005), Steneck (2007), Shamoo và Resnik (2009) và Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia (2009)

Trong một cuốn sách sâu sắc, Researching with Integrity, giáo sư giáo dục Bruce MacFarlane của Đại học Hồng Kông (2008) chỉ trích cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc để thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu và bảo vệ cách tiếp cận dựa trên đức tính. MacFarlane lập luận rằng các phương pháp tiếp cận dựa trên nguyên tắc không cung cấp hướng dẫn đầy đủ cho việc ra quyết định đạo đức và không hữu ích lắm trong giáo dục đạo đức. Trong bài viết này, tôi sẽ xem xét và phê bình sự bảo vệ của MacFarlane đối với cách tiếp cận dựa trên đức tính. Tôi sẽ lập luận rằng các cách tiếp cận dựa trên đạo đức và dựa trên nguyên tắc là bổ sung cho nhau và cả hai đều có thể giúp thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu

CÁCH TIẾP CẬN DỰA TRÊN NGUYÊN TẮC

Để giải thích và đánh giá quan điểm của MacFarlane, cần phải hiểu sự khác biệt giữa cách tiếp cận đạo đức (hoặc đạo đức) dựa trên đức tính và dựa trên nguyên tắc. Cái nhìn sâu sắc trung tâm của cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc là hành vi đạo đức bao gồm các quy tắc hành vi sau đây (Beauchamp và Childress, 2009). Chúng bao gồm các quy tắc chung (i. e. , nguyên tắc) cũng như các quy tắc cụ thể (i. e. , nhiệm vụ, nghĩa vụ, quyền hoặc trách nhiệm). Các quy tắc cụ thể có thể được rút ra từ các quy tắc chung. Ví dụ, nguyên tắc không ác ý (không gây hại) bao hàm nghĩa vụ không được giết, hãm hiếp hoặc hành hung những người vô tội

Trong triết học, nhân vật thường gắn liền nhất với cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc là nhà triết học người Đức thế kỷ 18 Immanuel Kant. Kant (1964) cho rằng hành vi đạo đức bao gồm hành động theo động cơ nghĩa vụ (nghĩa vụ vì nghĩa vụ) hơn là tư lợi hoặc một số động cơ khác. Nhiệm vụ của một người được xác định bởi một nguyên tắc đạo đức chung, được gọi là Mệnh lệnh phân loại (CI). Theo một phiên bản của CI, chúng ta nên tuân theo các châm ngôn (hoặc quy tắc hành động) có thể trở thành quy luật phổ quát cho tất cả các sinh vật có lý trí. CI ngụ ý nhiều quy tắc phụ, chẳng hạn như nghĩa vụ không làm hại người khác hoặc bản thân, không nói dối, giữ lời hứa, mang lại lợi ích cho người khác, v.v.

Nhà triết học người Anh thế kỷ 19 John Stuart Mill (2003) đã rút gọn đạo đức thành một quy tắc đơn giản (được gọi là nguyên tắc hạnh phúc lớn nhất hay nguyên tắc thỏa dụng). một người nên thực hiện hành động thúc đẩy sự cân bằng lớn nhất về hạnh phúc/bất hạnh tổng thể cho tất cả mọi người trong xã hội. Mill cũng cho rằng nhiều quy tắc đạo đức thường được chấp nhận dựa trên nguyên tắc duy nhất này. Những người theo chủ nghĩa vị lợi khác, chẳng hạn như Richard Brandt (1998), đã phát triển các hệ thống quy tắc dựa trên nguyên tắc thỏa dụng

Rất lâu trước khi Kant và Mill viết về đạo đức, nhà triết học người Anh thế kỷ XVII Thomas Hobbes (2006) đã lập luận rằng đạo đức bao gồm các quy tắc sẽ được áp dụng bởi những người cùng nhau thành lập một xã hội dân sự. Trước khi hình thành xã hội dân sự, con người sống trong cái mà Hobbes gọi là trạng thái tự nhiên. Cuộc sống trong tình trạng tự nhiên là khó khăn. bạn có thể dễ dàng bị hãm hiếp hoặc bị giết, bị đánh cắp tài sản, bị đói hoặc bệnh tật, v.v. Hobbes lập luận rằng mọi người trong trạng thái tự nhiên sẽ nhận ra rằng việc hợp tác vì lợi ích chung là vì lợi ích cá nhân của họ và họ sẽ ký kết một hợp đồng xã hội trong đó họ đồng ý thành lập chính phủ và sống theo các quy tắc cùng có lợi. Các nhà triết học chính trị và đạo đức khác làm việc trong truyền thống khế ước xã hội, chẳng hạn như John Rawls (1971), đã đưa ra quan điểm tương tự về bản chất của đạo đức.

Vào đầu thế kỷ 20, nhà triết học Scotland W. Đ. Ross bảo vệ cách tiếp cận đạo đức dựa trên nguyên tắc đã có ảnh hưởng đáng kể. Ross lập luận rằng hành vi đạo đức bao gồm việc tuân theo các nguyên tắc được chấp nhận rộng rãi, chẳng hạn như lòng trung thành, không ác ý, công bằng, lợi ích và tự cải thiện. Tuy nhiên, những nguyên tắc này đôi khi xung đột và khi chúng xảy ra, chúng ta phải xem xét cẩn thận các sự kiện và các lựa chọn của mình, đồng thời sử dụng phán đoán đạo đức và trực giác của mình để quyết định phải làm gì (Ross, 1930). Quan điểm của Ross có sức hấp dẫn đáng kể vì nó loại bỏ đạo đức khỏi một số khái niệm và giả định gây tranh cãi liên quan đến các lý thuyết đạo đức vững chắc, chẳng hạn như chủ nghĩa Kant hoặc chủ nghĩa vị lợi, và tập trung vào một danh sách hợp lý các quy tắc được chấp nhận rộng rãi

Vào những năm 1970, Tom Beauchamp và James Childress (2008) đã phát triển một cách tiếp cận đạo đức y sinh tương tự như quan điểm của Ross. Họ bảo vệ danh sách bốn nguyên tắc đạo đức được chấp nhận rộng rãi—tôn trọng con người, không ác ý, nhân từ và công bằng—mà họ cho rằng áp dụng cho hành vi và ra quyết định trong y sinh học. Khi xung đột nảy sinh, người ta phải sử dụng phán đoán đạo đức và lý luận để quyết định phải làm gì. Việc thực hiện phán đoán và lý luận đạo đức bao gồm việc đánh giá cẩn thận các lựa chọn có sẵn dựa trên các sự kiện và cân nhắc đạo đức liên quan đến quyết định. Người ta cũng phải quyết định cách ưu tiên các nguyên tắc khi xung đột phát sinh. Các tác giả khác đã phát triển các cách tiếp cận để ra quyết định đạo đức tương tự như quan điểm của Beauchamp và Childress. Ví dụ, Kass (2001) đã đề xuất một danh sách các nguyên tắc đạo đức cho sức khỏe cộng đồng, Shamoo và Resnik (2009) đã trình bày rõ ràng một danh sách các nguyên tắc đạo đức cho nghiên cứu khoa học và Resnik (2012) bảo vệ một bộ nguyên tắc đạo đức cho sức khỏe môi trường

Điều quan trọng cần lưu ý là các tôn giáo lớn trên thế giới cũng bao gồm các nguyên tắc đạo đức. Chẳng hạn, Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ bao gồm Mười điều răn và các quy tắc ứng xử khác. Những quy tắc này có từ thời Moses (khoảng năm 1300 trước Công nguyên). Tân Ước cung cấp một tài khoản về những lời dạy của Chúa Giê-xu người Na-xa-rét. Chúa Giê-su khuyên các môn đồ hãy yêu người lân cận như yêu chính mình và tuân theo Luật Vàng. e. , làm cho người khác như bạn muốn họ làm cho bạn (Kinh Thánh, 2004). Các truyền thống tôn giáo khác, bao gồm Hồi giáo, Ấn Độ giáo, Phật giáo, các tôn giáo của người châu Phi và người Mỹ bản địa, cũng bao gồm các quy tắc đạo đức (Smith, 1991)

Một trong những lời phê bình tiêu chuẩn đối với các cách tiếp cận đạo đức dựa trên nguyên tắc là những lý thuyết này không cung cấp hướng dẫn đầy đủ cho việc ra quyết định có đạo đức khi các nguyên tắc xung đột. Kant và Mill đã xử lý vấn đề này bằng cách viện dẫn một nguyên tắc bao trùm (chẳng hạn như CI hoặc nguyên tắc tiện ích) để giải quyết xung đột giữa các quy tắc phụ. Vì các lý thuyết này bao gồm một số khái niệm và giả định gây tranh cãi, nên nhiều nhà đạo đức học thích các cách tiếp cận hợp lý hơn đối với đạo đức tương tự như các lý thuyết được bảo vệ bởi Ross và Beauchamp và Childress. Tuy nhiên, nhiều người đã lập luận rằng các lý thuyết đạo đức thiếu nguyên tắc đạo đức bao trùm không thể giải quyết thỏa đáng các xung đột về quy tắc (Gert, 2007)

Những người ủng hộ các lý thuyết dựa trên nguyên tắc hợp lý hóa đã cố gắng trả lời những phản đối này bằng cách phát triển các quy trình giải quyết xung đột về nguyên tắc đạo đức (Lustig, 1992; Gillon, 1994; Richardson, 2000; Beauchamp và Childress, 2008; Shamoo và Resnik, 2009;, Resnik, . Một số thủ tục này đang thu thập thông tin bổ sung liên quan đến xung đột, khám phá các lựa chọn chưa được xác định trước đó, diễn giải các nguyên tắc và tìm kiếm sự ưu tiên hợp lý cho các nguyên tắc

Hãy xem xét một ví dụ. Giả sử một sinh viên yêu cầu giáo sư thay đổi điểm để anh ta có thể giữ lại học bổng của mình. Anh ấy có 79. 3 trong điểm tổng kết của anh ấy và cần điểm trung bình 80 để giữ được học bổng của mình. Tình huống này thể hiện sự xung đột giữa hai nguyên tắc. giúp đỡ người khác và hành động công bằng. Người ta có thể giúp sinh viên giữ lại học bổng của mình bằng cách thay đổi điểm số, nhưng điều này sẽ đối xử không công bằng với những sinh viên khác, những người đã làm việc chăm chỉ để đạt điểm và không nhận được lợi ích bổ sung này. Dường như không có giải pháp đơn giản nào cho tình thế tiến thoái lưỡng nan này, bởi vì các quy tắc cơ bản này mâu thuẫn với nhau.

Có được thông tin bổ sung có thể giúp giải quyết xung đột này. Ví dụ, giả sử rằng giáo sư phát hiện ra rằng sinh viên đó đã nghỉ học một tuần trong khi anh ta đang giải quyết một cái chết trong gia đình nhưng anh ta không tìm kiếm lý do chính thức hoặc vắng mặt và anh ta đã bỏ lỡ một bài kiểm tra. Nếu anh ấy làm bài kiểm tra, anh ấy có thể kiếm đủ điểm để đạt điểm trung bình là 80. Giáo sư có thể đề nghị cho sinh viên làm lại bài kiểm tra nếu anh ta nhận được lý do chính thức. Người ta có thể lập luận rằng lựa chọn này sẽ không bất công đối với các học sinh khác, vì họ có cơ hội làm bài kiểm tra, nhưng học sinh cần chuyển điểm thì không.

Khám phá các tùy chọn chưa được xác định trước đó cũng có thể dẫn đến một giải pháp. Ví dụ, giả sử rằng giáo sư cho phép sinh viên thực hiện một bài tập bổ sung tín chỉ cho phép anh ta kiếm đủ điểm để nhận được 80 điểm. Người ta có thể tranh luận rằng lựa chọn này sẽ công bằng, bởi vì học sinh sẽ đạt điểm cao hơn chỉ vì anh ta làm nhiều việc hơn

Nguyên tắc giải thích cũng có thể giúp giải quyết xung đột. Giả sử rằng học sinh đó không nghỉ học một tuần nào và hoàn thành tất cả các bài tập và tín chỉ bổ sung không phải là một lựa chọn trong trường hợp này. Người ta có thể cố gắng giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan bằng cách diễn giải khái niệm “giúp đỡ” một học sinh. Việc giúp đỡ học sinh có nghĩa là người ta nên thúc đẩy sở thích của học sinh, bất kể điều gì, hay điều đó có nghĩa là người ta nên giúp học sinh tìm hiểu tài liệu khóa học và cung cấp cho học sinh phản hồi, chấm điểm và tư vấn phù hợp? . Các giáo sư không phải là cố vấn nghề nghiệp, nhà tâm lý học hoặc trợ lý cá nhân. Do đó, xung đột giữa các nguyên tắc có thể được giải quyết bằng cách diễn giải đúng về từ “giúp đỡ” một học sinh.

Nếu việc thu thập thông tin bổ sung, khám phá các lựa chọn khác và diễn giải các nguyên tắc không giải quyết được tình trạng tiến thoái lưỡng nan, thì người ta có thể hướng tới việc sắp xếp thứ tự ưu tiên hợp lý cho các nguyên tắc. Một ưu tiên là hợp lý nếu nó tính đến các thông tin và tùy chọn có liên quan, đưa ra cách tiếp cận nhất quán cho vấn đề, có thể bảo vệ công khai và cố gắng hết sức có thể để nhận ra giá trị của từng nguyên tắc cạnh tranh. Trong nhiều trường hợp, có thể đạt được giải pháp thể hiện sự thỏa hiệp công bằng giữa các nguyên tắc cạnh tranh (Resnik, 2012). Ví dụ, tùy chọn tín dụng bổ sung được đề cập ở trên dường như là một sự thỏa hiệp công bằng giữa công bằng và giúp đỡ học sinh, cũng như tùy chọn cho phép học sinh làm lại bài kiểm tra mà anh ta đã bỏ lỡ khi anh ta nghỉ học. Tuy nhiên, đôi khi có thể không có giải pháp thỏa hiệp và người ta phải đưa ra lý do để ưu tiên một nguyên tắc hơn. Trong trường hợp sinh viên/giáo sư, người ta có thể lập luận rằng sự công bằng nên được ưu tiên hơn việc giúp đỡ sinh viên, bởi vì toàn bộ hệ thống chấm điểm đều dựa trên sự công bằng. Nếu các giáo sư thường xuyên đưa ra các ngoại lệ và thay đổi điểm số của sinh viên để giúp họ, thì toàn bộ hệ thống chấm điểm sẽ gặp nguy hiểm, điều này sẽ có tác động tiêu cực sâu rộng đến trường đại học

Cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc do Ross, Beauchamp, Childress và những người khác phát triển không cung cấp cho người ta một công thức nhanh chóng và dễ dàng để suy luận các giải pháp cho những tình huống khó xử về đạo đức từ một tập hợp các sự kiện và lựa chọn, nhưng nó cung cấp cho những người ra quyết định những hướng dẫn có giá trị. Beauchamp, Childress và các tác giả khác đã trình bày rõ ràng các thủ tục để giải quyết các tình huống khó xử về đạo đức. Những thủ tục này có thể không loại bỏ được tất cả những bất đồng về đạo đức, nhưng chúng có thể giúp giảm thiểu chúng một cách đáng kể. Mặc dù những người hợp lý có thể đưa ra các quyết định khác nhau dựa trên các sự kiện và lựa chọn giống nhau vì họ ưu tiên các nguyên tắc khác nhau, nhưng họ vẫn có thể sử dụng các quy trình này để thu hẹp phạm vi bất đồng của mình bằng cách loại bỏ các lựa chọn mà họ cho là không thể chấp nhận được.

CÁCH TIẾP CẬN DỰA TRÊN ĐẠO ĐỨC

Cách tiếp cận dựa trên đức hạnh có nguồn gốc từ triết học Hy Lạp cổ đại. Phương pháp tiếp cận dựa trên đức hạnh tập trung vào việc phát triển các đặc điểm tính cách tốt hơn là tuân thủ các nguyên tắc hoặc quy tắc đạo đức. Vào thế kỷ thứ năm trước Công nguyên, Aristotle (2003) đã xuất bản một tài khoản về đạo đức trong Đạo đức học Nicomachean của ông. Trong chuyên luận này, Aristotle đã khám phá khái niệm hạnh phúc của con người. Ông lập luận rằng hạnh phúc không chỉ đơn thuần là thỏa mãn mong muốn của một người, mà còn là thực hiện các chức năng duy nhất của con người. Mặc dù con người và các dạng sống khác chia sẻ nhiều chức năng, chẳng hạn như tăng trưởng và sinh sản, nhưng chỉ con người mới có khả năng suy nghĩ và hành động hợp lý. Như vậy, mục đích sống của con người là hoạt động có lý trí. Làm người tốt thì phải làm tốt thiên chức của con người. Giống như một cây sáo tốt là cây sáo tạo ra giai điệu hay, một người tốt là người tham gia tốt vào hoạt động hợp lý. Do đó, một người tốt là người thể hiện sự xuất sắc trong hoạt động hợp lý, hoặc đức hạnh (Aristotle, 2003)

Aristotle phân biệt giữa các đức tính thực tế, chẳng hạn như lòng can đảm và điều độ, và các đức tính trí tuệ, chẳng hạn như kiến ​​thức và trí tuệ. Đức tính là những đặc điểm tính cách (hoặc thói quen) mà chúng ta phát triển theo thời gian, thông qua thực hành và bắt chước. Chúng ta học cách thực hành đức hạnh bằng cách noi gương những người khác thể hiện đức hạnh trong hành vi của họ và bằng cách áp dụng ví dụ này vào hành vi của chính chúng ta. Theo cách này, đức hạnh cũng tương tự như các kỹ năng thực tế khác, chẳng hạn như nghề thợ mộc, lái xe hoặc chơi đàn piano. Tất cả các đức tính là phương tiện giữa các thái cực của hành vi. Can đảm là một trung bình giữa quá ít can đảm (hèn nhát) và quá nhiều (liều lĩnh) (Aristotle, 2003)

Trong thế kỷ 18, 19 và 20, cách tiếp cận dựa trên đức hạnh không còn được ưa chuộng bởi các nhà triết học hàn lâm, những người tập trung vào các cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc. Tuy nhiên, những người bình thường và các nhà thần học vẫn tiếp tục nói về tầm quan trọng của đức hạnh trong đời sống đạo đức. Vào cuối những năm 1970 và 1980, các triết gia đương thời, chẳng hạn như Foot (1978) và MacIntyre (1984), đã hồi sinh cách tiếp cận dựa trên đức hạnh. Pellegrino và Thomasma (1993) đã áp dụng phương pháp tiếp cận đạo đức y khoa, lập luận rằng các bác sĩ nên được hướng dẫn bởi các đức tính. Pellegrino (1992) đã xuất bản một cuộc thảo luận ngắn về tư cách đạo đức trong nghiên cứu khoa học, và Beecher (1966) nhấn mạnh tầm quan trọng của phẩm chất của điều tra viên, trái ngược với việc tuân thủ cứng nhắc các quy tắc, trong việc bảo vệ con người tham gia nghiên cứu.

Một trong những ưu điểm của cách tiếp cận dựa trên đạo đức là chúng có thể giải thích mối quan hệ giữa động cơ của con người và hành vi đạo đức. Hầu hết chúng ta đều muốn sống một cuộc sống tốt đẹp và trở thành người tốt hơn. Phương pháp tiếp cận dựa trên đức hạnh cung cấp một liên kết rõ ràng giữa mong muốn tự nhiên của con người về hạnh phúc và cải thiện bản thân và hành vi đạo đức. Một số cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc gặp khó khăn trong việc chỉ ra mối quan hệ giữa hành vi đạo đức và động cơ, vì việc tuân theo các quy tắc đạo đức có thể không vì lợi ích cá nhân của chúng ta. Ví dụ, Kant lập luận rằng hành vi đạo đức bao gồm việc thực hiện nghĩa vụ của chúng ta vì nghĩa vụ, nhưng có bao nhiêu người có động cơ trong sáng như vậy?

Khi suy nghĩ về đạo đức nhân đức, điều quan trọng là phải phân biệt giữa hai vị trí khác nhau. góc nhìn thay thế và góc nhìn tăng cường (Cahn và Markie, 1998). Theo quan điểm thay thế, các lý thuyết đạo đức nên thay thế các cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc đối với đạo đức. Hành động có đạo đức có nghĩa là thực hành đức hạnh, không tuân theo các nguyên tắc hay quy tắc đạo đức. Theo quan điểm tăng cường, các lý thuyết về đức tính tương thích với các cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc. Các lý thuyết đức hạnh nên bổ sung nhưng không thay thế các lý thuyết dựa trên nguyên tắc. Hành động có đạo đức bao gồm thực hành đức hạnh và tuân theo các quy tắc

Quan điểm nâng cao không gây tranh cãi, bởi vì hầu hết các nhà lý thuyết đồng ý rằng các lý thuyết đạo đức nên bao gồm một tài khoản về đạo đức. Đối với Kant, đức hạnh là sản phẩm phụ hữu ích của hành động có đạo đức. Bằng cách tuân theo các quy tắc đạo đức, chúng ta phát triển khuynh hướng (hoặc sức mạnh ý chí) để tiếp tục tuân theo các quy tắc đạo đức (Kant, 1964). Đối với Mill, tìm kiếm đức hạnh là một sự theo đuổi đáng giá vì nó góp phần mang lại hạnh phúc cho chính mình và hạnh phúc của người khác, và do đó thúc đẩy lợi ích (Mill, 2003)

Tuy nhiên, quan điểm thay thế đang gây tranh cãi, bởi vì hầu hết các nhà lý thuyết không nghĩ rằng chúng ta có thể đưa ra một giải thích đầy đủ về đạo đức nếu chúng ta bỏ qua các quy tắc (Cahn và Markie, 1998). Đầu tiên, các quy tắc đóng một vai trò quan trọng trong việc ra quyết định đạo đức. Xem xét lại ví dụ về sinh viên/giáo sư. Hành động có đạo đức trong trường hợp này có nghĩa là gì? . Trong cả hai trường hợp, anh ta sẽ hành động có đạo đức. Các lý thuyết về đức hạnh không cho chúng ta những hướng dẫn rõ ràng về cách giải quyết xung đột giữa các đức tính, bởi vì chúng không đưa ra cho chúng ta hướng dẫn nào khác ngoài “hãy nhân từ”, “công bằng”, v.v. Mặc dù các lý thuyết dựa trên nguyên tắc cũng gặp khó khăn trong việc giải quyết các tình huống khó xử về đạo đức, nhưng chúng xử lý những tình huống này tốt hơn nhiều so với các lý thuyết dựa trên đức tính vì chúng bao gồm các nguyên tắc hoặc quy trình tổng thể để giải quyết xung đột (Cahn và Markie, 1998; Beauchamp và Childress, 2008)

Thứ hai, việc bỏ qua các quy tắc cũng có thể dẫn đến các vấn đề trong việc xây dựng các chính sách đạo đức. Các tổ chức, hội nghề nghiệp và các tổ chức khác cần phát triển các chính sách đạo đức để hướng dẫn hành vi trong nghiên cứu, giáo dục, kinh doanh và các hoạt động khác. Các nguyên tắc và quy tắc có thể cung cấp hướng dẫn tốt hơn cho việc phát triển chính sách so với các đức tính vì các nguyên tắc và quy tắc có thể đưa ra các chỉ thị rõ ràng và cụ thể cho hành vi. Ví dụ, đức tính tôn trọng có thể không hữu ích lắm trong việc phát triển chính sách bảo vệ những người tham gia nghiên cứu là con người, bởi vì việc tôn trọng các đối tượng là con người bao hàm nhiều điều hơn là chỉ đơn giản là tôn trọng. Tôn trọng đối tượng con người bao gồm các nghĩa vụ để có được sự đồng ý từ những người tham gia (hoặc đại diện của họ), bảo vệ tính bảo mật và quyền riêng tư, v.v. (Shamoo và Resnik, 2009). Các quy tắc và nguyên tắc đạo đức, chẳng hạn như “đạt được sự đồng ý có hiểu biết”, “bảo vệ bí mật”, “bảo vệ các đối tượng dễ bị tổn thương khỏi bị bóc lột”, v.v., có thể đưa ra hướng dẫn rõ ràng hơn cho việc hình thành chính sách so với đức tính tôn trọng. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tôn trọng là không quan trọng;

QUAN ĐIỂM CỦA MACFARLANE

Bây giờ chúng ta đã giải thích sự khác biệt giữa cách tiếp cận đạo đức dựa trên nguyên tắc và đức hạnh, chúng ta có thể xem xét quan điểm của MacFarlane. MacFarlane (2008) bảo vệ quan điểm về đạo đức trong nghiên cứu khoa học dựa trên tác phẩm của Aristotle và các nhà văn đương đại, chẳng hạn như MacIntyre (1984). MacFarlane không nói rõ liệu ông có nghĩ rằng các đức tính đạo đức nên thay thế hay bổ sung các nguyên tắc đạo đức trong nghiên cứu khoa học hay không, nhưng rõ ràng là ông ủng hộ các đức tính hơn các nguyên tắc.

MacFarlane thảo luận về sáu đức tính khoa học khác nhau. lòng can đảm (đứng lên vào thời điểm thích hợp cho những gì một người tin tưởng bất chấp một số chi phí cá nhân có thể xảy ra), sự tôn trọng (đối xử với người khác bằng sự tôn trọng mà họ xứng đáng), sự kiên quyết (ở lại với công việc của mình, rèn luyện bất chấp khó khăn, trong giới hạn của lý trí), . MacFarlane (2008) lập luận rằng các nhà nghiên cứu nên dạy sinh viên về những đặc điểm tính cách này và thể hiện chúng trong hành vi của chính họ. Có thể hình dung, danh sách các đức tính của MacFarlane có thể được mở rộng để bao gồm các đặc điểm như công bằng (đối xử công bằng với mọi người), cởi mở (chia sẻ kiến ​​thức và tài nguyên khi thích hợp), tháo vát (tận dụng tốt tài nguyên của một người, tìm kiếm tài nguyên mới), tận tâm (quan tâm đúng mức

MacFarlane (2008) đưa ra hai lập luận khác nhau chống lại cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc đối với đạo đức nghiên cứu. Lập luận thứ nhất là các cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc không cung cấp đầy đủ hướng dẫn cho việc ra quyết định có đạo đức vì các nguyên tắc (hoặc quy tắc, nhiệm vụ và trách nhiệm) thường xung đột và không có cách nào thỏa đáng để giải quyết những xung đột này. Theo MacFarlane, kết quả là mọi người có xu hướng chọn bất kỳ cách giải quyết xung đột nào phù hợp với trực giác đạo đức của họ. họ sử dụng các nguyên tắc để hợp lý hóa các quyết định của mình một cách hậu kỳ, thay vì đưa ra hướng dẫn thực sự trong các tình huống khó xử về đạo đức

Tuy nhiên, sự chỉ trích này đối với các phương pháp tiếp cận dựa trên nguyên tắc đối với đạo đức nghiên cứu không thuyết phục lắm. Thứ nhất, như đã trình bày trước đó, những người ủng hộ cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc đã phát triển các quy trình để giải quyết xung đột giữa các nguyên tắc đạo đức. Các quy trình này có thể không làm hài lòng tất cả các nhà phê bình, nhưng chúng có thể cung cấp hướng dẫn hữu ích cho sinh viên, nhà khoa học và nhà quản lý đang phải đối mặt với tình huống khó xử về đạo đức trong nghiên cứu. Thứ hai, cũng như đã chỉ ra ở trên, các cách tiếp cận dựa trên đức hạnh kém hơn nhiều trong việc giải quyết các tình huống khó xử về đạo đức so với các cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc. Một nhà lý luận đạo đức phàn nàn rằng các phương pháp tiếp cận dựa trên nguyên tắc không xử lý tốt các tình huống khó xử về đạo đức có nguy cơ tự đâm vào mình bằng con dao của chính mình

Lập luận thứ hai của MacFarlane chống lại cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc có nhiều giá trị hơn lập luận thứ nhất. MacFarlane (2008) lập luận rằng cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc không phải là một công cụ rất hữu ích trong giáo dục đạo đức bởi vì các quy tắc, nghĩa vụ và trách nhiệm là không liên quan đến cá nhân, ít liên quan đến cuộc sống cá nhân và nghề nghiệp của một người (MacFarlane, 2008). Sự phát triển cá nhân và nghề nghiệp bao gồm việc trở thành một người tốt hơn và một nhà khoa học giỏi hơn, chứ không phải nội tâm hóa một danh sách dài các quy tắc, nhiệm vụ và trách nhiệm. Một đức tính như trung thực có mối liên hệ chặt chẽ với cuộc sống cá nhân và nghề nghiệp của một người, trong khi quy tắc như “chỉ tiến hành nghiên cứu trên người nếu rủi ro của nghiên cứu là hợp lý so với lợi ích cho đối tượng và xã hội” thì không. Nếu một trong những mục tiêu của giáo dục chuyên nghiệp là giúp sinh viên trở thành người tốt hơn, thì cách tiếp cận dựa trên phẩm chất đạo đức mang lại những lợi thế khác biệt so với cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc trong việc đạt được kết quả này vì nó đánh vào động cơ và mục tiêu của sinh viên (MacFarlane, 2008)

Hỗ trợ thêm cho lập luận thứ hai của MacFarlane đến từ các nghiên cứu cho thấy rằng cố vấn đóng một vai trò quan trọng trong giáo dục về tính liêm chính trong nghiên cứu (Wocial, 1995; Institute of Medicine, 2002; Anderson et al. , 2007; . , 2008). Kèm cặp khác với hướng dẫn chính thức (e. g. , các khóa học và hội thảo) trong đó việc cố vấn liên quan đến việc thể hiện hành vi chuyên nghiệp và đạo đức trong khi làm việc chặt chẽ với sinh viên. Một người cố vấn tốt không chỉ dạy học sinh các quy tắc ứng xử. anh ấy (hoặc cô ấy) chỉ cho sinh viên cách trở thành một nhà nghiên cứu có năng lực, chuyên nghiệp và có đạo đức (Viện Y học, 2002). Cách tiếp cận dựa trên đức tính đối với tính chính trực trong nghiên cứu có thể tăng cường quá trình tư vấn bằng cách cung cấp phân tích và giải thích các đặc điểm tính cách mà các nhà khoa học nên làm mẫu cho sinh viên của họ. Những người cố vấn khoa học có thể phản ánh những phẩm chất của nhà nghiên cứu có đạo đức và cố gắng giúp học sinh của họ phát triển những đặc điểm này. Họ cũng có thể thảo luận về các ví dụ về các nhà khoa học xuất sắc để minh họa cách các đức tính hoạt động trong cuộc sống thực (MacFarlane, 2008). Theo MacFarlane, cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc dường như không phù hợp lắm với quá trình cố vấn. Việc học diễn ra trong quá trình cố vấn khoa học ít giống với việc nội tâm hóa một danh sách các quy tắc, nhiệm vụ và trách nhiệm

Mặc dù những quan sát của MacFarlane về tầm quan trọng của việc dạy đạo đức trong giáo dục chuyên nghiệp là đúng mục tiêu, nhưng điều đáng chú ý là việc dạy các nguyên tắc đạo đức liên quan đến nhiều thứ hơn là chỉ giúp học sinh tiếp thu một danh sách các quy tắc, vì việc dạy tốt nên bao gồm hướng dẫn cách diễn giải, hiểu . Một giáo viên giỏi giải thích cho học sinh lý do tại sao điều quan trọng là phải tuân theo các quy tắc và người ta nên làm gì khi các quy tắc xung đột (Davis, 1999). Vì vậy, dạy học sinh về các nguyên tắc đạo đức là một hoạt động sư phạm phong phú và phức tạp hơn nhiều so với MacFarlane giả định. Giảng dạy các nguyên tắc đạo đức cũng có thể nâng cao hiểu biết của học sinh về đạo đức, vì các nhà nghiên cứu đạo đức tuân theo các nguyên tắc và quy tắc đạo đức

THÚC ĐẨY SỰ CHÍNH TRỰC TRONG NGHIÊN CỨU. ĐẠO ĐỨC VÀ NGUYÊN TẮC

Tại thời điểm này trong bài luận, người ta muốn đặt câu hỏi. “Các nhà khoa học nên sử dụng cách tiếp cận nào để thúc đẩy tính chính trực trong nghiên cứu—cách tiếp cận dựa trên phẩm chất đạo đức hay cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc?” . Cách tiếp cận đạo đức dựa trên đức hạnh và dựa trên nguyên tắc bổ sung cho nhau vì chúng tập trung vào các khía cạnh khác nhau của hành vi đạo đức. Cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân theo các quy tắc đạo đức, trong khi cách tiếp cận dựa trên đức hạnh nhấn mạnh đến sự phát triển nhân cách đạo đức. Việc tuân theo các quy tắc không cản trở sự phát triển của nhân cách đạo đức, cũng như sự phát triển nhân cách không ngăn cản việc tuân theo các quy tắc. Thật vậy, người ta có thể lập luận rằng một trong những cách chúng ta phát triển đức hạnh là hiểu và tuân theo các quy tắc đạo đức. Nếu một người lặp đi lặp lại một quy tắc như “không được nói dối”, điều này sẽ hình thành thói quen và họ sẽ trở thành một người trung thực. Thực hành xuất sắc trong hành vi của một người và tuân theo các quy tắc thường là hai mặt của cùng một đồng tiền

Mặc dù cách tiếp cận dựa trên phẩm chất đạo đức và cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc bổ sung cho nhau, nhưng chúng có những điểm mạnh và điểm yếu riêng biệt ảnh hưởng đến khả năng đóng vai trò là khung khái niệm để thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu. Do đó, chúng nên được sử dụng khác nhau trong đạo đức nghiên cứu. Để nắm bắt được điểm này, cần xem xét các cách khác nhau mà các tổ chức có thể thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu

Có bốn cách khác nhau để thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu trong một tổ chức. giáo dục, phát triển chính sách, thực thi chính sách (còn được gọi là tuân thủ) và lãnh đạo. Những cách thúc đẩy liêm chính khác nhau này có thể kết hợp với nhau để xây dựng văn hóa đạo đức trong một tổ chức, tức là môi trường trong đó mọi người đánh giá cao, coi trọng và tôn trọng các tiêu chuẩn đạo đức (Viện Y học, 2002; Shamoo và Resnik, 2009)

Giáo dục có thể bao gồm hướng dẫn chính thức, chẳng hạn như hội thảo hoặc khóa học về đạo đức nghiên cứu, hoặc hướng dẫn không chính thức, chẳng hạn như cố vấn. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng giáo dục có thể nâng cao nhận thức về các vấn đề và mối quan tâm về đạo đức, nâng cao kiến ​​thức về các khái niệm đạo đức, thúc đẩy thái độ tích cực đối với đạo đức nghiên cứu và cải thiện việc ra quyết định có đạo đức (Plemmons và cộng sự. , 2006; . , 2007; . , 2007; . , 2009; . trong U. S. , Viện Y tế Quốc gia (2012) và Quỹ Khoa học Quốc gia (2009) đều yêu cầu các sinh viên và thực tập sinh được tài trợ phải được hướng dẫn thực hiện nghiên cứu có trách nhiệm (RCR). Nhiều trường đại học đã phát triển các khóa học RCR và tài liệu giáo dục để đáp ứng các nhiệm vụ này của liên bang (Vasgird, 2007; Shamoo và Resnik, 2009)

Rõ ràng từ cuộc thảo luận của chúng ta cho đến thời điểm này rằng phương pháp tiếp cận dựa trên nguyên tắc và phương pháp dựa trên đức hạnh đều có thể đóng vai trò quan trọng trong giáo dục. Cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc có thể hữu ích nhất trong hướng dẫn chính thức về đạo đức nghiên cứu. Các nhà giáo dục có thể dạy sinh viên về các nguyên tắc đạo đức cơ bản trong nghiên cứu, chẳng hạn như tính trung thực (i. e. , nói sự thật trong truyền thông khoa học), công bằng (i. e. đối xử công bằng với đồng nghiệp, học sinh và những người khác), cởi mở (i. e. , chia sẻ dữ liệu, phương pháp và kết quả với các nhà khoa học khác, trong giới hạn hợp lý), tính khách quan (i. e. , giảm thiểu những sai lệch trong nghiên cứu của bạn), tôn trọng (i. e. , tôn trọng đồng nghiệp, học sinh và những người khác), và trách nhiệm xã hội (i. e. , cố gắng thúc đẩy lợi ích của xã hội thông qua nghiên cứu của bạn). Các nhà giáo dục cũng có thể thông báo cho sinh viên về các quy tắc cụ thể liên quan đến hành vi sai trái, quyền tác giả, thực hành xuất bản, xung đột lợi ích, quản lý dữ liệu, đánh giá ngang hàng và nghiên cứu với các đối tượng động vật và con người. Họ có thể chỉ cho học sinh cách diễn giải các nguyên tắc và áp dụng chúng vào việc ra quyết định có đạo đức (Shamoo và Resnik, 2009). Các nhà giáo dục cũng có thể giúp học sinh hiểu tại sao điều quan trọng là phải tuân theo các quy tắc (Davis, 1999)

Cách tiếp cận dựa trên đức tính có thể hữu ích hơn trong hướng dẫn không chính thức về đạo đức nghiên cứu, tôi. e. , cố vấn. Khi dìu dắt sinh viên, các nhà khoa học phải cố gắng nêu gương về đạo đức. Họ có thể thể hiện những đức tính nêu trên, chẳng hạn như trung thực, công bằng, tôn trọng, kiên quyết, khiêm tốn, tháo vát và tận tâm, thông qua hành động của họ. Họ có thể rèn luyện đức tính khi làm việc trong phòng thí nghiệm, giao tiếp với đồng nghiệp, tư vấn cho sinh viên, thuyết trình trong khoa, v.v.

Phát triển chính sách liên quan đến việc soạn thảo và công bố các hướng dẫn bằng văn bản để tiến hành nghiên cứu. Các cơ quan liên bang yêu cầu các trường đại học phải có các chính sách liên quan đến xung đột lợi ích, hành vi sai trái, nghiên cứu có sự tham gia của con người và nghiên cứu động vật như một điều kiện để nhận tài trợ. Các trường đại học đã phát triển các chính sách để đáp ứng các nhiệm vụ liên bang này, bao gồm một số chính sách không được yêu cầu cụ thể bởi các cơ quan cấp phép, chẳng hạn như các chính sách liên quan đến cố vấn, quyền tác giả và quản lý dữ liệu (Vasgird, 2007; Shamoo và Resnik, 2009)

Cũng nên rõ ràng từ cuộc thảo luận trước đây của chúng ta rằng cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc đối với đạo đức nghiên cứu hướng dẫn xây dựng và thực thi chính sách tốt hơn cách tiếp cận dựa trên đức tính tốt, bởi vì nó đưa ra định hướng rõ ràng hơn cách tiếp cận dựa trên đức tính tốt. Các chính sách về cơ bản là một tập hợp các quy tắc và thủ tục. Cách tự nhiên nhất để phát triển một chính sách là rút ra nó từ các nguyên tắc hoặc quy tắc chung khác. Ví dụ, các quy định về nghiên cứu con người đã thông qua U. S. Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh một phần dựa trên các nguyên tắc đạo đức được tìm thấy trong Báo cáo Belmont (Shamoo và Resnik, 2009). Như đã lưu ý trước đó, mối liên hệ giữa các đức tính và chính sách không rõ ràng và cũng không trực tiếp.

Thực thi chính sách bao gồm các thủ tục báo cáo, điều tra và xét xử các hành vi vi phạm chính sách nghiên cứu. Mặc dù cách tốt nhất để thúc đẩy tính liêm chính là thực hiện các bước để ngăn chặn hành vi phi đạo đức, nhưng điều quan trọng là phải có các hệ thống thực thi để ngăn chặn mọi người vi phạm luật pháp và chính sách (Viện Y học, 2002)

Cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc cung cấp hướng dẫn tốt hơn cho việc thực thi chính sách so với cách tiếp cận dựa trên đức tính, vì việc thực thi chính sách dựa trên các quy tắc liên quan đến báo cáo, điều tra và xét xử các vi phạm chính sách nghiên cứu. Các quy tắc này có thể bắt nguồn từ các nguyên tắc đạo đức chung. Ví dụ, nguyên tắc công bằng ngụ ý rằng các tổ chức nên áp dụng các thủ tục công bằng để báo cáo, điều tra và xét xử hành vi sai trái. Thủ tục công bằng bao gồm các quy tắc để đảm bảo đúng thủ tục và bảo vệ bí mật. Công bằng trong việc xét xử hành vi sai trái cũng ngụ ý rằng hình phạt phải tương xứng với hành vi vi phạm (Shamoo và Resnik, 2009)

Lãnh đạo là trụ cột thứ tư để thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu. Các nhà lãnh đạo tổ chức nên thể hiện cam kết của họ đối với đạo đức thông qua lời nói và hành động của họ. Các nhà lãnh đạo nên làm gương về hành vi đạo đức để những người khác noi theo và phân bổ các nguồn lực của tổ chức cho các sáng kiến ​​đạo đức. Các nhà lãnh đạo cũng có thể tham gia vào các hoạt động đạo đức, chẳng hạn như hội nghị và hội thảo. Mặc dù lãnh đạo có đạo đức có thể truyền cảm hứng cho những người khác hành động một cách chính trực và danh dự, nhưng lãnh đạo phi đạo đức có thể dẫn đến tham nhũng trong toàn viện và có tác động làm mất tinh thần đối với các nhà nghiên cứu (Shamoo và Resnik, 2009; Vasgird, 2007)

Người ta cũng có thể lập luận rằng cách tiếp cận dựa trên đức tính cung cấp một giải thích tốt hơn về vai trò của lãnh đạo khoa học trong việc thúc đẩy tính liêm chính của nghiên cứu so với cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc. Lãnh đạo, giống như cố vấn, có thể được hiểu tốt nhất là một thực hành trong đó một người thể hiện các phẩm chất đạo đức. Các nhà lãnh đạo truyền cảm hứng cho những người khác làm theo tấm gương của họ bởi vì họ có những đặc điểm đáng ngưỡng mộ, chẳng hạn như can đảm, trung thực, kiên quyết, công bằng và những điều tương tự (Shamoo và Resnik, 2009). Tuy nhiên, tuân theo quy tắc cũng liên quan đến lãnh đạo. Các nhà lãnh đạo tổ chức có thể nhấn mạnh tầm quan trọng của các nguyên tắc đạo đức trong giao tiếp công khai của họ và làm gương cho những người khác noi theo bằng cách sống theo các tiêu chuẩn này. Họ cũng có thể giải thích lý do tại sao điều quan trọng là sinh viên và giảng viên phải tuân thủ các chính sách của tổ chức và các yêu cầu pháp lý. Mặc dù vậy, cách tiếp cận dựa trên phẩm chất đạo đức dường như cung cấp một giải thích tốt hơn về khả năng lãnh đạo so với cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc. Mặc dù MacFarlane không đưa ra lập luận rằng cách tiếp cận dựa trên đức tính cung cấp giải thích tốt nhất về sự lãnh đạo có đạo đức, nhưng nó xuất phát từ quan điểm của ông

PHẦN KẾT LUẬN

Cách tiếp cận dựa trên đức tính để thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu là một giải pháp thay thế hợp lý cho cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc, nhưng nó có những thiếu sót và hạn chế. Cách tiếp cận dựa trên đức tính cung cấp một số hiểu biết sâu sắc về cố vấn và lãnh đạo, nhưng nó không phải là một công cụ rất hữu ích để phát triển và thực thi chính sách hoặc ra quyết định đạo đức. Các nguyên tắc đạo đức cung cấp hướng dẫn tốt hơn cho việc phát triển và thực thi chính sách cũng như ra quyết định có đạo đức. Tuy nhiên, hai cách tiếp cận này không loại trừ lẫn nhau và chúng có thể được theo đuổi cùng nhau. Các nhà khoa học, nhà giáo dục, lãnh đạo tổ chức và những người khác tham gia nghiên cứu nên tuân theo các nguyên tắc đạo đức và bảo vệ các phẩm chất đạo đức. Giáo dục về đạo đức nghiên cứu nên bao gồm hướng dẫn chính thức về các nguyên tắc, quy tắc, nhiệm vụ và trách nhiệm đạo đức cũng như thể hiện các phẩm chất đạo đức trong quá trình cố vấn khoa học. MacFarlane (2008) đã có đóng góp hữu ích cho tài liệu về đạo đức nghiên cứu bằng cách kêu gọi sự chú ý đến tầm quan trọng của các phẩm chất đạo đức trong việc thúc đẩy tính liêm chính trong nghiên cứu, nhưng ông đã không chỉ ra rằng nên từ bỏ cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc. Nghiên cứu sâu hơn về giáo dục đạo đức nên được tiến hành để mô tả các đức tính vận hành trong khoa học, khám phá cách các nhà khoa học học các đức tính đạo đức và xác định mức độ ảnh hưởng của các đức tính đối với tư duy và hành vi khoa học.

Sự nhìn nhận

Bài viết này là sản phẩm công việc của một nhân viên của Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia (NIEHS), Viện Y tế Quốc gia (NIH);

sự khác biệt giữa đạo đức đức hạnh và nguyên tắc

Sự khác biệt giữa đức hạnh và đạo đức là gì?

nguyên tắc là gì

Đạo đức đức hạnh khác với quizlet đạo đức dựa trên nghĩa vụ như thế nào?